Kein Wunder, dass Lehrer // Das Verfassungsgericht wird gebeten, das Niveau der akademischen Freiheit an russischen Universitäten zu bewerten

Die ehemaligen Dozenten der Wirtschaftshochschule Elena Lukyanova und Ilya Guryanov beschwerten sich beim Verfassungsgericht über die Bestimmungen des Arbeitsgesetzbuchs, aufgrund derer Lehrer in einer schlechteren Position als normale Arbeitnehmer seien und die Standardgarantien der Arbeitsrechte für sie nicht gelten . Beide Lehrer sowie eine Reihe ihrer Kollegen wurden 2020 von der HSE entlassen.

Die ehemaligen Professoren der Wirtschaftshochschule (NRU HSE) Elena Lukyanova und Ilya Guryanov ersuchen das Verfassungsgericht (CC), die Normen des Arbeitsgesetzbuchs (LC) zu überprüfen, die die Beziehungen zwischen einer Bildungsorganisation und Lehrern regeln. Beschwerden beider werden in der elektronischen Datenbank des Verfassungsgerichts registriert. Grund für den Einspruch war die unerwartete Beendigung der Zusammenarbeit der Universität mit Lehrenden: Im Sommer 2020 stellten mehrere HSE-Mitarbeiter auf einmal fest, dass die Universität den Vertrag mit ihnen nicht verlängerte – sie begründeten diese Entscheidung mit der Neuordnung der Fakultäten im Rahmen der das neue HSE-Entwicklungsprogramm, aber die Lehrer selbst waren sich sicher, dass der Grund in ihrem aktiven sozialen Engagement lag.

Wie Ilya Guryanov dem sagte, bestreitet er die Bestimmungen von Art. 332 des Arbeitsgesetzbuchs, der der Universitätsverwaltung das Recht einräumt, mit Lehrkräften, die das Auswahlverfahren bestanden haben, einen befristeten Arbeitsvertrag abzuschließen. In der Praxis funktioniert dies so, dass der Vertrag durch eine einseitige Entscheidung der Hochschule ersetzt wird und keine Verhandlungen oder Interessenausgleichsverfahren durchgeführt werden. Diese Praxis bringt Hochschullehrer in eine von der Verwaltung abhängige Position, was zu einer Verletzung ihrer akademischen Freiheiten führt, glaubt Herr Guryanov. Denn wenn die Verwaltung die Dauer des Arbeitsverhältnisses mit einem Lehrer einseitig bestimmen könne, könne dieser seine beruflichen Verpflichtungen gegenüber Schülern und Kollegen nicht souverän planen, erklärt der Antragsteller.

Laut Ilya Guryanov hat er 2020 erneut erfolgreich den Wettbewerb um die Stelle des Lehrers an der Higher School of Economics bestanden. Ein neuer Arbeitsvertrag wurde mit ihm jedoch nicht abgeschlossen, der alte nicht verlängert. Gleichzeitig unterrichtete er weiter (was in der Regel bedeutet: Die Bedingung der Dringlichkeit des Arbeitsvertrags entfällt, er wird unbefristet) und wurde anschließend auf Anordnung des Rektors versetzt in eine andere Position wechseln und wegen Auslaufen des Arbeitsvertrags bald entlassen werden. Der Versetzungsauftrag basierte auf einem neuen Zusatzvertrag, der nur von der Universität unterzeichnet wurde – Herr Guryanov selbst hat ihn nach seiner Entlassung kennengelernt. Er focht diese Entscheidung vor Gericht an, stellte sich aber auf die Seite der Universität, die argumentierte, dass die an den Arbeitnehmer gerichtete Anordnung einer bilateralen Vereinbarung zwischen ihm und dem Arbeitgeber gleichgestellt sei.

Nun bittet der Beschwerdeführer den Verfassungsgerichtshof um Klärung, ob die Universitätsleitung das Recht hat, den Arbeitsvertrag durch ihre einseitige Entscheidung zu ersetzen sowie dessen Laufzeit und Bedingungen willkürlich festzulegen. „Ein großer Sieg für die gesamte akademische Gemeinschaft wäre eine eindeutige Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs, dass wir das Recht haben, nach bestandenem Wettbewerb zu verlangen, dass wir einen unbefristeten Arbeitsvertrag mit uns abschließen, und die Universitätsleitung uns dies nicht verweigern kann. “ schließt Ilya Guryanov.

Elena Lukyanova bestätigte gegenüber dem, dass ihre Beschwerde beim Verfassungsgericht auf einer ähnlichen Rechtslage beruht. Sie und ihre Kollegen bereiten sich nach eigenen Angaben seit 2020 auf diesen Aufruf vor.

Die HSE antwortete nicht auf die Bitte von dem um Stellungnahme.

Der Anwalt des Instituts für Recht und öffentliche Ordnung (die NPO ist im Register der ausländischen Agenten eingetragen) Ivan Brikulsky erinnert daran, dass das Verfassungsgericht bereits im vergangenen Jahr die Bestimmungen von Art. 332 ArbGB und erkannte sie sogar als unvereinbar mit dem Grundgesetz an – in dem Teil, in dem sie eine willkürliche Bestimmung der Dauer des Arbeitsvertrages durch den Arbeitgeber zulassen. Aber gleichzeitig sei die zentrale Frage nicht gelöst: Gelten allgemeine Arbeitsgarantien für Lehrer, erklärt der Experte. Denn die Konkurrenz der allgemeinen und besonderen Normen führt dazu, dass Lehrerinnen und Lehrern generell arbeitsrechtliche Garantien – etwa in einem unbefristeten Arbeitsvertrag – verwehrt bleiben. „Die Kehrseite dieser Praxis ist die völlige Unsicherheit der akademischen Freiheiten der Lehrenden und ihre völlige Machtlosigkeit gegenüber der Universitätsverwaltung“, bemerkt Brikulsky, „Leider wird die Universitätsautonomie als absolute Macht der Verwaltung über die Lehrenden interpretiert und Wissenschaftler. Und diese absolute Macht hebt die verfassungsrechtlichen Garantien der Freiheit der wissenschaftlichen Kreativität und der Freiheit der Lehre vollständig auf.“

Anastasia Kornya